Nyhed, Blog indlæg, Høringssvar

Høringssvar til lovforslag om udtrykkelige bestemmelser om skolens omsorgsansvar og adgang til fysisk indgriben

Høringssvar til udkast til lovforslag om udtrykkelige bestemmelser om skolens omsorgsansvar og adgang til fysisk indgriben, herunder en udvidet hjemmel til magtanvendelse m.v.

Børnesagens Fællesråd takker for muligheden for at afgive høringssvar til udkastet til lovforslaget om skolens omsorgsansvar og adgang til fysisk indgriben.

Vi vil indlede med at adressere det format, som høringen sendes i. Når vi som høringspart forholder os til substansen i lovforslag, forudsætter kvalitet i vores stillingtagen, at vi kender den konkrete ramme, forslagene forventes at indgå i, og de øvrige bestemmelser de får virke i relation til. Dette udfordres betydeligt i denne høring, da forslagene til de nye bestemmelser præsenteres isoleret set og på et spædt tidspunkt, så det er uklart, hvordan de forventes omsat i de enkelte lovgivninger vedr. folkeskolen, dagtilbudsloven vedrørende fritidstilbud, ungdomsskoler mv. Det begrænser derved forudsætningerne for kvalificerede kommentarer. Høringssvaret skal derfor læses med det forbehold.

Vi vil I det følgende give vores bemærkninger, som inddeles i først generelle bemærkninger efterfulgt af konkrete bemærkninger til de foreslåede bestemmelser, der som bemærket af hensyn til udkastets uafklarede implementering i konkrete love fremgår som “X”, “X1” mv.

Det skal dertil bemærkes, at indeværende høringssvar afgives parallelt med høringssvaret afgivet af “Inklusionsalliancen for bedre skoletrivsel”, som Børnesagens Fællesråd indgår I og derfor bakker op om.

Generelle bemærkninger

Lovforslaget adresserer et reelt behov for tydelighed om skolens omsorgsansvar og rammerne for lærernes og personalets handlerum i en lang række situationer med alt fra forstyrrende adfærd til mere akutte forhold. Vi anerkender intentionen om at skabe klarhed og tryghed – både for elever og for lærere.

Vi er dog bekymrede for, at lovforslaget i sin nuværende form risikerer at flytte praksis i retning af øget fokus på magt og kontrol frem for relationsskabelse, forebyggelse, voksenansvar, pædagogisk støtte og ikke mindst udviklende dialog og dannelse med den enkelte elev med respekt for dennes autonomi. Det skyldes særligt, at flere af de anvendte begreber i §§ X1–X5 er upræcise, hvilket kan føre til en uensartet praksis, disproportional an-vendelse, manglende forebyggende dialog og inddragelse med og af eleven i overensstem-melse med Børnekonventionen, og i sidste ende en retssikkerhedsmæssig risiko.

Det gælder eksempelvis i relation til formuleringer og afledt praksis for omsætningen af begreber som ”nødvendigt”, ”ikke ubetydeligt”, ”chikanerende eller krænkende” og ”væsentligt forstyrrende”. Begreberne efterlader vid mulighed for individuelt skøn blandt alt fra ufaglærte vikarer til lærere med varierende erfaring, uden juridiske eller pædagogiske kompetencer, hvorfor en præcisering af anvendelse i praksis anses som yderst nødvendig. Den store bredde i faglige forudsætninger for at udøve dette skøn stiller derfor også høje krav til både understøttelse af implementeringen og evaluering af anvendelsen. Det bør i forlængelse heraf tydeliggøres, hvordan barnet, den unge og forældrene forholder sig i tilfælde, hvor en konkret handling er oplevet som et reelt overgreb, og hvordan skolens ledelse klædes på til at håndtere dette.

Vi vil fremhæve, at børn og unge der udviser udadreagerende adfærd, ofte gør det som respons på overbelastning, manglende forudsigelighed og reel mistrivsel – og som udgangspunkt ikke som et udtryk for ”pissedårlig opdragelse” eller bevidst modstand. Det sker oftest i utydelige rammer, hvor voksenansvaret ikke kan udøves på en hensigtsmæssig møde. Hvis lovforslaget fører til hyppigere anvendelse af fysisk indgriben, risikerer vi derfor at forstærke netop årsagen og den adfærd, som loven ønsker at nedbringe og forebygge.

Samlet opfordrer vi derfor til, at lovforslaget præciseres betydeligt, og at der søges en bed-re balance mellem omsorg og indgriben. Proportionalitetskrav, pædagogisk støtte før ind-griben og grundlæggende relationelle hensyn bør derfor tydeliggøres i både lovbestemmelserne og kommende vejledninger.

Konkrete bemærkninger til lovforslagets bestemmelser

§ X1 - Omsorgsansvar
Vi anerkender behovet for lovfæstet tydelighed om skolens omsorgsansvar. Det bør dog præciseres, at omsorgsansvaret primært udøves gennem pædagogiske og relationelle handlinger samt tryghedsskabende rammer med overskud og rum til at løfte voksenansvar med omsorg og respekt for barnets autonomi. Når omsorg og magt behandles inden for samme lovbestemmelser, er det derfor centralt at sikre, at omsorg ikke udvandes eller sammenblandes og misforstås som legitimering af fysisk indgriben. Disse to begreber og tilgange er væsensforskellige, og det bør understreges og præciseres. Endvidere stiller vi os bekymrede over den opdeling i ansvar, der lægges op til mellem forældre og skolen. Det er en forudsætning for et godt skole-hjem-samarbejde mellem lærere og forældre, at forældre oplever ansvar for sine børn i skoletiden. Dette bør derfor ikke adskilles som enten-eller men som et delt ansvar.
§ X2 - Fysisk guidning
Bestemmelsen om fysisk guidning udvider som sådan ikke gældende praksis, men sproget er uklart. Uden en definition af ”fysisk guidning” overlades vurderingen til den enkelte medarbejder, hvilket kan skabe både høj grad af forskellighed i fortolkningen og usikkerhed i omsætningen til praksis. Vi anbefaler derfor, at der i både bestemmelsen og i den tilhørende vejledning indarbejdes en tydelig beskrivelse af, hvad fysisk guidning indebærer og ikke indebærer, samt at det understreges, at guidning skal være skånsom, kortvarig og tilpasset elevens funktionsniveau, således at personalet klædes på til at varetage dette proportionelt og med respekt for elevens rettigheder. Dette er særligt vigtigt for elever med funktionsnedsættelse og andre sårbarheder, hvor fysisk kontakt kan eskalere en situation.
§ X3 - Proportionalitet
Vi støtter bestemmelsens klare udgangspunkt om, at fysisk indgriben er en undtagelse. Men vi anbefaler, at kravet om afsøgning af mindre indgribende pædagogiske handlinger beskrives mere eksplicit, herunder inddragelse af principper for ”low arousal”, dialog og afledende strategier, som også anbefalet af Inklusionsalliancen. Samtidig bør det fremgå tydeligere, at vurderingen af proportionalitet skal bygge på et helhedssyn på barnets eller den unges situation, alder, udviklingsniveau og relationelle behov. Det skal således altid bero på en individuel vurdering.
§ X4 - Afværgehjælp
Bestemmelsen giver adgang til fysisk indgriben ved risiko for skade på ting ”i et ikke ubetydeligt omfang”. Udtrykket er upræcist og vil i praksis kunne føre til meget forskellig fortolk-ning. Vi ser derfor et betydeligt behov for, at det præciseres, hvilke typer skader bestemmelsen omfatter, ligesom at der i tilhørende vejledning bør gives tydelige beskrivelser af, hvordan denne afværgehjælp praktiseres på en proportionel måde, som sikrer mindst mu-lig indgriben og reel støtte til involverede elever. Der bør desuden fremgå, at pædagogiske alternativer skal være afsøgt først, medmindre der er tale om en akut og uopsættelig situation.
§ X5 - Fysisk magtanvendelse

Dette er lovudkastets mest vidtgående udvidelse. Bestemmelsen åbner for indgriben ved tre kategorier af adfærd, herunder psykiske krænkelser og væsentlig forstyrrelse af undervisningen. Begge kategorier er brede og risikerer at føre til magtanvendelse i situationer, hvor al faglig viden argumenterer for, at pædagogiske metoder er mere egnede.

Det er særligt bekymrende, at almindelige affektreaktioner eller ureguleret adfærd potentielt kan udløse fysisk indgriben, da dette kan ende som et reelt overgreb på barnet og med den modsatte effekt af det ønskede. Vi vil derfor på det kraftigste anbefale at afgrænse denne bestemmelse, så fysisk magt ikke må anvendes ved uro, sansemæssig overbelastning, kommunikationsvanskeligheder eller lignende, hvor relationel støtte og konfliktnedtrappende metoder er langt mere hensigtsmæssigt. Dette flugter med Inklusionsalliancens pointer om risiko for utilsigtet stigmatisering og magtglidning.

§ X6 - Registrering

Vi anerkender registreringspligten som et vigtigt retssikkerhedsgreb. Vi anbefaler, at registreringskravet udvides til at omfatte alle skoleformer, så alle elever har samme beskyttelsesniveau. Desuden bør elevens perspektiv ikke kun indsamles, men aktivt kræves inkluderet i opfølgning i relation til de enkelte hændelser og til brug for læring på skolen ift. den generelle praksisudvikling og kultur. Der bør samtidig også sikres tydelige afgrænsning af, hvor registreringer blandt frie grundskoler og efterskoler sker, og hvor længe informationen må opbevares. Endeligt så bør der i henhold til vores generelle bemærkninger sikres en tydelig adgang til og praksis for, hvordan implicerede børn, unge og deres forældre kan påklage oplevede overgreb, og hvordan skolens ledelse og/eller den kommunale forvaltning håndterer dette på en retsikker måde.

Med venlig hilsen

Pernille Gry Petersen
Generalsekretær

DEL GERNE DETTE INDLÆG

Seneste nyheder

Vores nyhedsbrev

Få nyheder om vores aktuelle høringssvar, indlæg i medier, events og politiske og faglige anbefalinger fra Børnesagens Fællesråd; Danmarks ældste børnerettighedsorganisation.

Vores nyhedsbrev udkommer løbende, når der er nyheder værd at dele, cirka en gang om måneden.